词学通论

《国风书系:词学通论》是一代词曲大师吴梅先生的代表作之一。所谓通论，含综论、统论之意，即从多角度、多层面来研究词，是宏观与微观相结合的集大成之作。吴梅先生系统地将词与音乐的关系、词的做法、词的发展进行了梳理概括，并对自唐至清的代表词人及代表词作进行了精彩的点评。

试读部分章节： 詞之為學，意內言外。發始于唐，滋衍於五代，而造極于兩宋。調有定格，字有定音，實為樂府之遺，故日詩餘。惟齊梁以來，樂府之音節已 亡，而一時君臣，尤喜別翻新調。如梁武帝之《江南弄》、陳後主之《玉樹後庭花》、沈約之《六憶詩》，已為此事之濫觴。唐人以詩為樂，七言 律絕，皆付樂章。至玄肅之間，詞體始定。李白《憶秦娥》、張志和《漁歌子》，其最著也。或謂詞破五七言絕句為之，如《菩薩蠻》是。又謂詞 之《瑞鷓鴣》即七律體，《玉樓春》即七古體，《楊柳枝》即七絕體，欲實詩餘之名，殊非確論。蓋開元全盛之時，即詞學權輿之日。“旗亭”“ 畫壁”，本屬歌詩；“陵闕”“西風”，亦承樂府。強分後先，終歸臆斷。自是以後，香山、夢得、仲初、幼公之倫，競相藻飾，《調笑》轉應之 曲，《江南》春去之詞，上擬清商，亦無多讓。及飛卿出而詞格始成，《握蘭》、《金荃》，遠接《騷》、《辨》，變南朝之宮體，揚北部之新聲 。於是皇甫松、鄭夢復、司空圖、韓偓、張曙之徒，一時雲起。“楊柳大堤”之句、“芙蓉曲渚”之篇，自出機杼，彬彬稱盛矣。 作詞之難，在上不似詩，下不類曲，不淄不磷，立於二者之間，要須辨其氣韻。大抵空疏者作詞，易近于曲；博雅者填詞，不離乎詩。淺者深 之，高者下之，處於才不才之間，斯詞之三昧得矣。惟詞中各牌，有與詩無異者。如《生查子》，何殊於五絕；《小秦王》、《八拍蠻》、《阿那 曲》，何殊於七絕。此等詞頗難著筆，又須多讀古人舊作，得其氣味，去詩中習見辭語，便可避去。至於南北曲，與詞格不甚相遠，而欲求別于曲 ，亦較詩為難。但曲之長處，在雅俗互陳，又熟諳元人方言，不必以藻繢為能也。詞則曲中俗字，如“你我”、“這廂”、“那廂”之類，固不可 用，即襯貼字，如“雖則是”、“卻原來”等，亦當舍去。而最難之處，在上三下四對句。如史邦卿“春雨”詞云：“驚粉重、蝶宿西園，喜泥潤 、燕歸南浦。”又：“臨斷岸、新綠生時，是落紅、帶愁流處。”此詞中妙語也。湯臨川《還魂》云：“他還有念老夫詩句男兒，俺則有學母氏畫 眉嬌女。”又：“沒亂裏春情難遣，驀忽地懷人幽怨。”亦曲中佳處，然不可入詞。由是類推，可以隅反，不僅在詞藻之雅俗而已。宋詞中盡有俚 鄙者，亟宜力避。小令、申調、長調之目，始自《草堂詩余》，後人因之，顧亦略云爾 。《詞綜》所云“以臆見分之，後遂相沿，殊屬牽強”者也。錢塘毛氏云：“五十八字以內為小令，五十九字至九十寶為中調，九十一字以外為長 調，古人定例也。”此亦就《草堂》所分而拘執之。所謂定例，有何所據？若以少一字為短，多一字為長，必無是理。如《七娘子》有五十八字者 ，有六十字者，將為小令乎？抑中調乎？如《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調乎？抑長調乎？此皆妄為分析，無當於詞學也。況 《草堂》舊刻，止有分類，並無小令、中調、長調之名。至嘉靖間，上海顧從敬刻《類編草堂詩餘》四卷，始有小令、中調、長調之目，是為別本 之始。何良俊序稱“從敬家藏宋刻，較世所行本多七十餘調”，明係依託。自此本行而舊本遂微，於是小令、中調、長調之分，至牢不可破矣。 詞中調同名異，如《木蘭花》與《玉樓春》，唐人已有之，至宋人則多取詞中辭語名篇，強標新目。如《賀新郎》為《乳燕飛》、《念奴嬌》 為《酹江月》，《水龍吟》為《小樓連苑》之類。此由文人好奇，爭相巧飾，而於詞之美惡無與焉。又有調異名同者，如《長相思》、《浣溪沙》 、《浪淘沙》，皆有長調。此或清真提舉大晟時所改易者，故周集中皆有之。此等詞牌，作時須依四聲，不可自改聲韻。緣舍此以外別無他詞可證 也。又如《江月晃重山》、《江城梅花引》、《四犯剪梅花》類，蓋割裂牌名為之，此法南曲中最多。凡作此等曲，皆一時名手遊戲及之，或取聲 律之美，或取節拍之和，如《巫山十二峰》、《九回腸》之目，歌時最為耐聽故也。詞則萬不能造新名，僅可墨守成格。何也？曲之板式，今尚完 備，苟能遍歌舊曲，不難自集新聲。詞則節拍既亡，字譜零落，強分高下，等諸面牆，間釋工尺，亦同向壁。集曲之法，首嚴腔格，亡佚若斯，萬 難整理。此其一也。六宮十一調，所隸諸曲，管色既明，部署亦審，各宮互犯，確有成法。詞則分配宮調，頗有出入，管色高低，萬難懸揣。而欲 彙集美名，別創新格，即非惑世，亦類欺人。此其二也。至於明清作者，輒喜自度腔，幾欲上追白石、夢窗，真是不知妄作。又如許寶善、謝淮輩 ，取古今名調，一一被諸管弦，以南北曲之音拍，強誣古人，更不可為典要。學者慎勿惑之。

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无其它内容！

暂时还没有人为这本书评论！