机器人的话语权

本书主要是围绕《第一修正案》为什么必须包含并保护机器人表达提供辩护和理由。作者对通信技术及其引发的审查制度进行了历史性回顾，提出机器人表达所传输的是“实质性信息”，即使是机器人发送或者接收的信息，但只要这些信息对于被接收方而言是可识别的，那么这些信息就是交际性言论，而应被视为“言论”。在此基础上，通过“无意图言论自由”规则界定机器人表达具有“效用”价值，从而提出《第一修正案》能够包含并保护机器人的表达。较为难得的是，本书作者特意邀请的几位评论教授也做出了针对性评论，甚至是争论，如格林梅尔曼（James Grimmelmann）教授明确指出将机器人传输视为言论的观点有待商榷，甚至并不正确；诺顿（Helen Norton）教授认为作者提出的“效用”准则也值得质疑。作者对这些评论和质疑做出积极回应：本书关注的是机器人言论表达的潜力；要正确区分《第一修正案》可能包括的活动和受其保护的言论之间的区别；强调“效用”是一种保护机器人语言的概念框架；针对潜在危险，可以通过技术和法律进行功能性解决，同时不影响保护知识的生产者。因此，机器人表达在许多情况下不仅需要被《第一修正案》包括，而且也需要被宪法所保护。相信作者与评论者的评议以及针对评议的回应，将有助于读者更为深入且有趣味地了解本书主题。

主编序/1 推荐序/1 致谢/1 观点 序言：技术和通信/3 第一部分：通信的进步及其带来的危害/6 第二部分：机器人和他们的接收者/55 第三部分：新的效用准则/82 后记：从《论出版自由》到《机器人的话语权》/109 评论 上下文中的机器人的话语权：对评论的介绍/115 审查时代/121 言论输入、言论输出/134 一个老的诽谤罪律师面对机器人的话语权的 勇敢新世界/148 什么旧的又是新的(反之亦然)/159 回应 机器人改良/173 索引/189 译后记/204

[美]罗纳德•K.L.柯林斯 华盛顿大学法学院哈罗德•S.谢菲尔曼杰出学者。 [美]大卫•M.斯科弗 西雅图大学法学院弗雷德里克•C.陶森德宪法学教授。 王黎黎 吉林大学法学博士，大连海洋大学海洋法律与人文学院讲师，硕士生导师，承担科研项目10余项，发表论文10余篇，出版著作3部。 王琳琳 吉林警察学院副教授，硕士生导师，二级警督，法学博士、政治学博士后，吉林省特色高水平学科专业A类学科首席负责人，教育部高等学校青年骨干教师国内访问学者。

暂无其它内容！

暂时还没有人为这本书评论！